As negociações diplomáticas entre Ucrânia, Rússia e Estados Unidos concluíram seu segundo dia em Genebra na quarta-feira. O encontro durou pouco menos de duas horas e abordou duas vertentes distintas: militar e política.
Os resultados foram assimétricos. Houve avanços mais evidentes nos aspectos técnicos de segurança, enquanto as questões políticas permanecem em estágio de diálogo.
Progressos na vertente militar
O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, confirmou que “os três lados foram construtivos na vertente militar”. Segundo ele, os militares envolvidos nas conversas “basicamente entendem como monitorizar um cessar-fogo e o fim da guerra, se houver vontade política”.
Zelenskyy foi além ao afirmar: “Basicamente, concordaram em quase tudo. A monitorização envolverá definitivamente o lado americano. Considero isto um sinal construtivo”.
Entendimentos técnicos sobre cessar-fogo
Esses entendimentos representam um avanço concreto nas discussões sobre como implementar e supervisionar uma eventual trégua. O chefe de Estado ucraniano não forneceu mais pormenores sobre os acordos militares.
Ele referiu que a delegação e, especificamente, o chefe do Estado-Maior da Ucrânia, Andrey Hnatov, irão apresentar um relatório “mais pormenorizado quando regressarem”.
Diálogo difícil na vertente política
Em contraste com os avanços militares, Zelenskyy admitiu que o objetivo político é mais complexo. O aspecto político inclui questões sensíveis como:
- Os territórios da Ucrânia temporariamente ocupados pela Rússia
- A Central Nuclear de Zaporíjia (ZNPP), ocupada por Moscovo
- Outros “assuntos sensíveis” que a fonte não detalhou
O presidente ucraniano indicou que, apesar da evolução registada, “até agora as posições divergem”.
Divergência entre progresso e diálogo
Zelenskyy resumiu a diferença entre as duas vertentes: “No que diz respeito à vertente militar, ouvi falar de progressos; na vertente política, houve diálogo – concordaram em avançar e continuar. Não ouvi o mesmo nível de progresso que ouvi na vertente militar”.
Essa distinção clara entre progresso técnico e diálogo político marca o tom atual das negociações.
O obstáculo dos territórios ocupados
Os territórios ucranianos ocupados pela Rússia continuam a ser o maior obstáculo nas negociações, conforme reconhecido pelas partes envolvidas.
Posições divergentes sobre o Donbass
Kiev defende que o congelamento das posições atuais constitui a base mais realista para um cessar-fogo nesta fase. Por outro lado, Moscovo exige que as forças ucranianas se retirem do Donbass como condição prévia para qualquer acordo.
Essa divergência fundamental sobre o status dos territórios explica em grande parte a dificuldade em alcançar avanços na vertente política. Enquanto a Ucrânia busca um acordo que preserve sua integridade territorial, a Rússia mantém exigências que envolvem mudanças no controle de regiões disputadas.
O papel do negociador russo Vladimir Medinsky
O negociador-chefe de Moscovo, Vladimir Medinsky, considerou as conversações “difíceis, mas práticas”. A presença de Medinsky como chefe da delegação russa terá tornado o processo político mais complicado, segundo análises do contexto das negociações.
Histórico de exigências maximalistas
Medinsky é um dos mais ferozes apoiantes da guerra total de Moscovo contra a Ucrânia. Ele é conhecido pelas exigências maximalistas irrealistas que expressou no passado.
Durante as conversações de 2025 em Istambul, Medinsky terá avisado que a Rússia estava preparada para uma guerra prolongada se Kiev rejeitasse as exigências de Moscovo. Esse histórico contribui para o cenário complexo das atuais negociações políticas, onde as posições de partida estão bastante distantes.
Próximos passos nas negociações
O chefe de gabinete de Zelenskyy, Kyrylo Budanov, afirmou que a próxima reunião terá lugar “num futuro próximo”. Isso indica que o processo diplomático continuará apesar das dificuldades.
Continuação do diálogo como elemento positivo
A manutenção do diálogo, mesmo com divergências significativas, representa um elemento positivo no contexto do conflito. As conversações em Genebra demonstraram que aspectos técnicos militares podem avançar com relativa facilidade quando há vontade política.
No entanto, as questões fundamentais do conflito – especialmente aquelas relacionadas à soberania territorial – permanecem como desafios consideráveis. O envolvimento dos Estados Unidos no monitoramento de possíveis acordos militares sugere um papel contínuo da comunidade internacional no processo.
Assimetria entre progresso militar e diálogo político
A diferença entre avanços técnicos e estagnação política reflete a natureza complexa do conflito. Soluções técnicas podem ser acordadas mais rapidamente do que resoluções políticas que envolvem questões de soberania e identidade nacional.
O caminho à frente permanece incerto, mas a continuação das conversações oferece uma alternativa ao confronto militar direto. A assimetria observada em Genebra pode definir o ritmo das próximas rodadas de negociação.