Professores de cursos preparatórios para o Exame de Ordem manifestaram duras críticas à correção da 2ª fase do 47º Exame de Ordem da OAB, conduzida pela Fundação Getulio Vargas (FGV). Os docentes apontam possíveis falhas na atribuição de notas, falta de uniformidade nos critérios de avaliação e questionam até mesmo o uso de inteligência artificial no processo. Até o momento, a FGV e a OAB não se manifestaram oficialmente sobre as acusações.
As reclamações ganharam força nas redes sociais e em vídeos publicados por professores renomados na área de preparação para o exame. Eles relatam casos de candidatos que teriam deixado de receber pontos por elementos considerados corretos, como endereçamento da peça, identificação das partes e indicação de dispositivos legais. A insatisfação gerou um debate sobre a transparência e a qualidade da correção.
Professores apontam falhas na correção
A professora Sabrina Arantes, que atua na preparação de candidatos para a prova de Direito do Trabalho, questionou a possibilidade de uso de inteligência artificial. “Parece que a FGV resolveu corrigir as provas da 2ª fase com IA, sem comando, sem nada, sem ver a individualidade de cada aluno, porque não faz sentido”, afirmou. Ela relatou situações em que candidatos teriam deixado de receber pontos pelo endereçamento da peça, pela identificação das partes e até pela indicação correta de dispositivos legais.
“Eu nunca vi uma correção tão ruim igual a essa, do exame 47, 2ª fase”, desabafou. Sabrina ressaltou que sua análise se concentra na área trabalhista, embora tenha recebido relatos de problemas em outras disciplinas. A docente destacou que a falta de individualidade na avaliação pode ter prejudicado candidatos bem preparados.
O professor Patrick Johnson também manifestou indignação com a correção, mas concentrou suas críticas na elaboração do gabarito e na falta de uniformidade dos critérios adotados pela FGV. Segundo ele, a inconsistência nos parâmetros de avaliação pode ter contribuído para os resultados questionados pelos demais docentes. A ausência de um padrão claro, na visão do professor, compromete a isonomia entre os candidatos.
Vídeo: YouTube | Fonte: mai.adv.br
Índice de reprovação gera questionamentos
O professor Maurício Gieseler chamou a atenção para o índice de reprovação. Em vídeo, afirmou que, de 73.791 candidatos, apenas 17.970 teriam sido aprovados, números apresentados por ele que ainda demandam confirmação oficial. “Tô vendo muita gente reclamar aí de que fizeram certo, não foram pontuados. Aconteceu alguma coisa muito ruim, porque uma reprovação dessa não é normal”, disse.
Os números citados por Gieseler indicam uma taxa de aprovação de aproximadamente 24,3%, considerada baixa por especialistas. A fonte não detalhou se há previsão de resposta ou revisão dos espelhos de correção. Ainda assim, a repercussão do caso levou muitos candidatos a buscar orientação sobre como proceder.
Gieseler também orientou os candidatos que identificaram possíveis erros na correção a buscar uma análise individualizada da prova para avaliar a viabilidade de recurso. A orientação visa auxiliar aqueles que se sentem prejudicados a formalizar questionamentos junto à banca examinadora. O professor reforçou que cada caso deve ser analisado com atenção aos detalhes da prova e do espelho de correção.
Comparação com exames anteriores
Em tom de cobrança, a professora Brenda questionou: “Diz aí, FGV e OAB, o que vocês fizeram na correção desse exame 47, por favor?”. Em outra publicação, classificou o cenário como um dos piores que já observou na correção do Exame de Ordem e comparou a situação à do 43º exame, que, segundo ela, também foi marcado por problemas na avaliação.
A menção ao 43º exame sugere que falhas na correção não seriam um episódio isolado. A fonte não detalhou se houve medidas corretivas naquela ocasião. No entanto, a recorrência de reclamações levanta dúvidas sobre os processos de controle de qualidade da banca examinadora.
Os candidatos que se sentirem prejudicados podem apresentar recursos dentro do prazo estabelecido no edital do certame. A orientação é que reúnam o máximo de evidências, como espelhos de prova e justificativas técnicas, para fundamentar seus pedidos. Especialistas recomendam que os recursos sejam elaborados com clareza e objetividade, apontando item por item as supostas inconsistências.
Falta de posicionamento oficial
Até o momento, a FGV e a OAB não se manifestaram oficialmente sobre as acusações. A fonte não detalhou se há previsão de resposta ou revisão dos espelhos de correção. A ausência de um comunicado aumenta a ansiedade dos candidatos, que aguardam esclarecimentos sobre a lisura do processo.
Enquanto isso, professores e alunos se mobilizam nas redes sociais para compartilhar relatos e cobrar providências. A hashtag relacionada ao exame tem sido usada para reunir casos semelhantes e pressionar as instituições. A expectativa é que a FGV se pronuncie em breve, diante da repercussão negativa.
A reportagem tentou contato com a FGV e com a OAB, mas não obteve retorno até a publicação desta matéria. A fonte não detalhou se há previsão de resposta ou revisão dos espelhos de correção. O silêncio das entidades, por ora, deixa os candidatos sem direção clara sobre os próximos passos.